Институт Экономики им. Паата Гугушивили
Международные Научные
НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО, СОЗДАЮЩЕЕ НЕОПЛАЧЕННУЮ СТОИМОСТЬ – КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОШИБОЧНОСТИ ТЕОРИИ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ КАРЛА МАРКСА
Аннотация.Во времена жизни и деятельности Карла Маркса, а также после него, многие пытались критиковать Теорию прибавочной стоимости Карла Маркса, согласно которому неоплаченная – прибавочная – стоимость, по утверждению самого Карла Маркса, создаётся наёмным рабочим непосредственно в сфере производства (?!).
Вместе с тем, несмотря на ожесточённую критику Теории прибавочной стоимости Карла Маркса, во-первых, до меня никто не смог доказать и научно обосновать ошибочность Теории прибавочной стоимости Карла Маркса, и, во-вторых, опять-таки до меня никто не смог создать и предложитьРеволюционно Новую Научную Теорию, которая была бы Альтернативой Теории прибавочной стоимости Карла Маркса.
В данном научном труде предлагается созданная мной Теория человеческого интеллектуального капитала – как Теория научного творчества, создающего неоплаченную – прибавочную – стоимость.
Именно Теория научного творчества, создающего неоплаченную – прибавочную – стоимость, является революционной Альтернативой Теории прибавочной стоимости Карла Маркса, ибо научно обоснованно доказывает ошибочность созданной Марксом Теории прибавочной стоимости.
Ключевые слова: Ошибочность Теории прибавочной стоимости Карла Маркса, Теория человеческого интеллектуального капитала, Теория научного творчества, создающего неоплаченную – прибавочную – стоимость.
Введение
Постановка проблемы. Принципиальная значимость научно обоснованного доказательства ошибочности Теории прибавочной стоимости Карла Маркса не подлежит сомнению, ибо хотя для капиталиста главное получить максимально высокую прибыль, но ведь, во-первых, прибыль является превращённой формой прибавочной стоимости, и, во-вторых, с научной и практической точек зрения, невозможно обойти молчанием так называемое «Великое открытие» Карла Маркса, если можешь научно обосновать ошибочность этого «открытия» и предложить реальную Альтернативу Теории прибавочной стоимости Карла Маркса.
Вышеотмеченным и обосновывается актуальность темы исследования.
Анализ последних исследований. Анализ имеющихся научных исследований свидетельствует о том, что в этих научных трудах хотя и втречается критика Теории прибавочной стоимости Карла Маркса, но, во-первых, до меня ещё никем не была доказана и научно обоснована ошибочность Теории прибавочной стоимости Карла Маркса, и, во-вторых, опять-таки до меня никем не была создана и предложенареволюционно новая научную Теория, которая была бы Альтернативой Теории прибавочной стоимости Карла Маркса.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является внедрение в международном масштабе созданной мной Теории человеческого интеллектуального капитала – как Теории научного творчества, создающего неоплаченную – прибавочную – стоимость, являющейся альтернативной Теории прибавочной стоимости Карла Маркса, ибо именно Теории научного творчества, создающего неоплаченную стоимость, научно обоснованно доказывает ошибочность созданной Марксом Теории прибавочной стоимости.
Задачей научного исследования является обоснование необходимости внедрение в международном масштабе созданной мной Теории человеческого интеллектуального капитала – как Теории научного творчества, создающего неоплаченную – прибавочную – стоимость, являющейся альтернативной Теории прибавочной стоимости Карла Маркса, ибо именно Теории научного творчества, создающего неоплаченную стоимость, научно обоснованно доказывает ошибочность созданной Марксом Теории прибавочной стоимости.
Научная новизна. Главной новизной научного исследования является созданная мной Теория человеческого интеллектуального капитала – как Теория научного творчества, создающего неоплаченную – прибавочную – стоимость, являющейся альтернативной Теории прибавочной стоимости Карла Маркса, ибо именно Теория научного творчества, создающего неоплаченную стоимость, научно обоснованно доказывает ошибочность созданной Марксом Теории прибавочной стоимости.
Изложение основного материала
Считаю необходимым, прежде всего, обратить внимание на то, что особенно в последние годы большое количество научных трудов посвящено проблеме исследования человеческого капитала, однако авторы этих трудов в основном фактически повторяет Теорию прибавочной стоимости Карла Маркса, хотя создатели Теории человеческого капитала будто бы и являются антимарксистами, или же считают себя антимарксистами (?!).
Таким образом, я в так называемой Теории человеческого капитала не вижу ничего принципиально нового по сравнению с Теорией прибавочной стоимости Карла Маркса, ибо в качестве человеческого капитала во всех научных трудах рассматривается наёмный работник непосредственно в сфере производства, способный к производительному труду (?!).
Притом, хотя никто из авторов вышеотмеченных научных трудов, посвящённых человеческому капиталу, не пишет о прибавочной стоимости, ибо, во-первых, для капитализма и для капиталиста не имеет особое значение то, кто создаёт присваиваемую им прибавочную – неоплаченную – стоимость, и, во-вторых, капиталисту вовсе не нужно афишировать реальный механизм эксплуатации людей, но они – эти авторы – пишут о том, что человеческий капитал должен приносить доход – должен приносить прибыль.
Всё это понятно, но что же представляет собой прибыль, если не превращённую форму прибавочной стоимости?!
«Прибыль капиталистическая, –как отмечается в Экономической Энциклопедии,–превращённая форма прибавочной стоимости, выступающая как излишек выручки от продажи товаров над затратами капитала. Производство прибавочной стоимости и извлечение Прибыли капиталистической – цель и движущий мотив капиталистического производства. Единственным источником Прибыли капиталистической служит неоплаченный труд наёмных рабочих, безвозмездно присваиваемый буржуазией. Тем не менее эксплуататорская природа Прибыли капиталистической маскируется: на поверхности явления она предстаёт как порождение всего авансированного капитала и всех фаз его движения» [1, с. 330].
Что касается непосредственно Теории прибавочной стоимости Карла Маркса, который считается его главным открытием в экономической науке, и который В. И. Ленин назвал «…краеугольным камнем экономической теории Маркса»[2, т. 23, с. 45], то далее приведём несколько цитат из трудов Карла Маркса, раскрывающих сущность данной теории:
«Прибавочная стоимость есть не что иное, как избыток того количества труда, которое даёт рабочий, над тем количеством овеществлённого труда, которое он получил в своей собственной заработной плате, в качестве стоимости своей рабочей силы» [3,т. 47, с. 190-191].
«Процесс потребления рабочей силы есть в то же время процесс производства товара и прибавочной стоимости» [3, т. 23, с. 186].
«Прежде всего, движущим мотивом и определяющей целью капиталистического процесса производства является возможно большее самовозрастание капитала, т. е. возможно большее производство прибавочной стоимости, следовательно, возможно большая эксплуатация рабочей силы капиталистом» [3, т. 23, с. 342].
«Только тот рабочий производителен, который производит для капиталиста прибавочную стоимость или служит самовозрастанию капитала» [3,т. 23, с. 517].
«Прибавочную стоимость, производимую путем удлинения рабочего дня, я называю абсолютной прибавочной стоимостью. Напротив, ту прибавочную стоимость, которая возникает вследствие сокращения необходимого рабочего времени и соответствующего изменения соотношения величин обеих составных частей рабочего дня, я называю относительной прибавочной стоимостью» [3,т. 23, с. 325].
Таким образом, не подлежит сомнению, что согласно Теории прибавочной стоимости Карла Маркса, прибавочная – неоплаченная – стоимость создаётся только лишь рабочими в процессе производства, что и считается будто бы «Великим открытием» Карла Маркса (?!).
И здесь возникает вопрос:В чём же заключается ошибочность и несостоятельность Теории прибавочной стоимости Карла Маркса?!
Глубоко ошибочным является само так называемое «научное» «открытие» Карла Маркса в экономической науке, выраженное в созданной им Теории прибавочной стоимости, согласно которой будто бы прибавочная – неоплаченная – стоимость создаётся рабочими в процессе производства (?!).
Отмеченная ошибочность Теории прибавочной стоимости Карла Маркса, которая была ошибочной ещё во время создания данной теории Марксом, но ошибочность которой особенно рельефно проявляется в современном мире, заключается не только в том, что будто бы прибавочная – неоплаченная – стоимость создаётся рабочими в процессе производства, но заключается и в том, что по Марксу будто бы прибавочная стоимость производится либо «путем удлинения рабочего дня», которую Маркс называет «абсолютной прибавочной стоимостью» [3, т. 23, с. 325], либо же будто бы прибавочная стоимость «возникает вследствие сокращения необходимого рабочего времени и соответствующего изменения соотношения величин обеих составных частей рабочего дня», которую Маркс называет «относительной прибавочной стоимостью» [3, т. 23, с. 325].
В связи с называемой Марксом – абсолютной и относительной прибавочной стоимостью, считаю необходимым отметить следующее:
Что касается абсолютной прибавочной стоимости, т.е. что касается производства прибавочной стоимости в результате удлинения рабочего дня, при той же оплате труда работников, то практически это неосуществимо, ибо, во-первых, невозможно бесконечно удлинять рабочий день, и, во-вторых, это не позволит законодательство и не допустят сами рабочие, тем более, что производство прибавочной стоимости «всасыванием прибавочного труда, посредством удлинения рабочего дня, – как отмечал сам Карл Маркс, – ведет не только к захирению человеческой рабочей силы, у которой отнимаются нормальные моральные и физические условия развития и деятельности. Оно ведет к преждевременному истощению и уничтожению самой рабочей силы» [3, т. 23, с. 275].
Что же касается относительной прибавочной стоимости, т.е. что касается возникновения прибавочной стоимости, говоря словамиКарла Маркса, «вследствие сокращения необходимого рабочего времени и соответствующего изменения соотношения величин обеих составных частей рабочего дня…» [3, т. 23, с. 325], опять-таки при той же оплате труда работников, то в этом кроется явная и глубокая ошибка Теории прибавочной стоимости Карла Маркса.
В частности, сокращение необходимого рабочего времени, т.е. того времени, которое оплачивается рабочему, по Карлу Марксу, в соответствии с называемой им относительной прибавочной стоимостью, подразумевает то, что если рабочий работал в день 8 часов и получал оплату 100 долларов США, то после сокращения необходимого рабочего времени от 8-ми часов – до 4-х часов в день, тот же рабочий работает опять 8 часов, но те 100 долларов США, который он зарабатывал и получал за 8 часов, теперь зарабатывает и получает за 4 часа, т.е. за 4 часа рабочий зарабатывает и получает столько, сколько ранее зарабатывал и получал за 8 часов, а результаты труда рабочего за вторые 4 часа из 8-и часов рабочего дня получает капиталист как относительную прибавочную – неоплаченную – стоимость, будто бы созданную, согласно Теории прибавочной стоимости Карла Маркса, рабочим (?!).
И здесь возникает логический вопрос:
С чем же, всё-таки, в вышеотмеченном – в вышерассмотренном – случае, имеем дело в действительности?!
Всё дело в том, что если бы в результате сокращения необходимого рабочего времени, за 4 часа рабочий мог выполнять работу, которую он выполнял ранее за 8 часов, т.е. если бы интенсивность труда данного рабочего выросла в два раза – если бы, например, в течение одной минуты или одного часа он физически выполнять в два раза больше работы чем ранее, то в течение 4 часов рабочий мог бы выполнять работу, которую он выполнял за 8 часов, и если бы его оплата осталась неизменной, то можно было бы говорить о создании этим рабочим прибавочной стоимости.
Однако, интенсивность труда рабочего не может возрастать непрерывно и неограниченно, ибо это не выдержит рабочий, как физически, так и психологически.
Поэтому, «секрет» создания прибавочной стоимости следует искать не в трудовых затратах рабочего, а в чём то другом.
Тем более, что рабочий в течение 4-х часов может работать с той же интенсивностью, с которой он работал ранее 8 часов, т.е. физическая нагрузка рабочего может не возрастать, но за 4 часа работы с его участием результаты работы на производстве могут быть увеличены в два раза без личного трудового вклада этого рабочего, а значит, рабочий за 4 часа работы будет получать ту же оплату, которую он получал ранее за 8 часов, не подвергаясь при этом дополнительной эксплуатации – дополнительного присвоения результатов его неоплаченного труда капиталистом.
И здесь возникает главный вопрос:
Где же, и кем же реально создаётся прибавочная стоимость в отличие от Теории прибавочной стоимости Карла Маркса?!
Притом, необходимо учесть, что ответ на этот вопрос может дать лишь созданная мной Революционно Новая Научная Теория – как Кардинальная Альтернатива Теории прибавочной стоимости Карла Маркса.
Для ответа на поставленный вопрос, я должен обратиться, прежде всего, к созданной мной и опубликованной ещё в начале 80-х годов ХХ века – Теории номинальной и реальной стоимости средств труда [4; и др.].
Притом, необходимо особо отметить, что, как известно, средства труда и предметы труда в процессе производства не могут перенести на вновь созданные товары больше своей собственной стоимости.
Но тогда опять возникает вопрос:
В чём же сущность созданной мной Теории номинальной и реальной стоимости средств труда, а, следовательно, где и как создаётся неоплаченная – прибавочная – стоимость?!
Создание неоплаченной – прибавочной – стоимости объясняется и научно обосновывается мной научным переворотом, заключающимся в создании мной Теории человеческого интеллектуального капитала – как Теории научного творчества, создающего неоплаченную – прибавочную – стоимость, и в создании мной же Теории номинальной и реальной стоимости средств труда.
Согласно Теории номинальной и реальной стоимости средств труда, а также согласно Теории человеческого интеллектуального капитала – как Теории научного творчества, создающего неоплаченную – прибавочную – стоимость, «применение качественно новой техники есть применение такой техники, учётная – номинальная – стоимость которой ниже её действительной – реальной стоимости настолько, насколько в результате высококачественного истинно творческого научного труда создана стоимость сверх их необходимого и сверх учтённого прибавочного труда, которая в расчётах не фигурирует и выступает как сверхстоимость – стоимость сверх учётной – номинальной (официальной) стоимости, которая и дает экономию» [4, с. 170].
Таким образом, «в процессе производства средства труда переносят на производимые товары свою действительную – реальную стоимость, которая выше их учётной – номинальной стоимости. Притом, разница между реальной и номинальной стоимостью и даёт экономию» [4, с. 167].
Исходя из всего вышеизложенного, подтверждается и обосновывается ошибочность и несостоятельность Теории прибавочной стоимости Карла Маркса, согласно «Великому открытию» которого будто бы прибавочная – неоплаченная – стоимость создаётся рабочими в процессе производства.
Вместе с тем, не только подтверждается и обосновывается ошибочность и несостоятельность Теории прибавочной стоимости Карла Маркса, но и предлагаются созданные мной революционно новые научные теории – Теория номинальной и реальной стоимости средств труда, а также Теория человеческого интеллектуального капитала – как Теория научного творчества, создающего неоплаченную – прибавочную – стоимость, которые представляют собой Кардинально новую – Революционную – Альтернативу Теории прибавочной стоимости Карла Маркса.
Выводы
Все вышеизложенное обосновывает и подтверждает, что несмотря на ожесточённую критику Теории прибавочной стоимости Карла Маркса, во-первых, до меня никто не смог доказать и научно обосновать ошибочность Теории прибавочной стоимости Карла Маркса, и, во-вторых, опять-таки до меня никто не смог создать и предложить Революционно Новую Научную Теорию, которая была бы Альтернативой Теории прибавочной стоимости Карла Маркса.
Поэтому, принципиально важно, что в данном научном труде предлагается созданная мной Теория человеческого интеллектуального капитала – как Теория научного творчества, создающего неоплаченную – прибавочную – стоимость, ибо именно Теория научного творчества, создающего неоплаченную стоимость, является революционной Альтернативой Теории прибавочной стоимости Карла Маркса, научно обоснованно доказывающая ошибочность созданной Марксом Теории прибавочной стоимости.
Использованная литература
1. Прибыль капиталистическая. Экономическая Энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. А. М. Румянцев. – М.: «Советская Энциклопедия», т. 3, Н – Социологическая школа. 1979.
2. В. И. Ленин. Три источника и три составных части марксизма. Полн. Собр. Соч., изд. 5-е.
3. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2-е.
4. Кураташвили Альфред А. Объективные основы преимуществ социализма. Теория социально-экономических законов. Тбилиси: Издательство «Сабчота Сакартвело», 1982. – 192 с.
Притом, Данная теория опубликована мной и ранее, в частности, в 1974, 1977 годах и т.д.
Необходимо обратить здесь особое внимание на то, что в названии указанной монографии – под социализмом и объективными основами его преимуществ – подразумевается не марксистский неосуществимый социализм (подразумевается не марксистский утопический социализм, согласно которому должны отсутствовать рыночные отношения, деньги, обмен продуктов труда и т.д.), или социализм в традиционном понимании, а подразумевается социализм в моем понимании – подразумевается социализм в понимании Альфреда Кураташвили, подразумевается понимание социализма на основе созданной мной революционно новой – истинно научной – Теории социализма.
Соответственно, под объективными основами преимуществ социализма подразумеваются объективные основы преимуществ социально – гуманносоциально – нацеленной общественно-государственной системы над капитализмом, как над экономическим фашизмом (подразумеваются объективные основы преимуществ социально – гуманносоциально – нацеленной общественно-государственной системы над господством в обществе и в государстве денег, рынка, прибыли, капитала), т.е. под объективными основами преимуществ социализма подразумеваются объективные основы преимуществ общественно-государственной системы, нацеленной на реализацию интересов народа – на реализацию интересов каждого человека, что представляет собой бесспорную истину, в отличие от тех уродливых взглядов апологетов капитализма – представителей науки и политики, которыми они «горячо аплодируют» капитализму – как экономическому фашизму, «горячо аплодируют» господству денег, рынка, прибыли, капитала над человеком в обществе и в государстве, и которые тем самым выступают против интересов народа и против интересов человечества в целом.
Таким образом, под социализмом подразумевается мной общество, критерием которого (то есть критерием социалистичности) является не отсутствие частной собственности и рыночных отношений, не так называемая общественная собственность на средства производства, не планомерность и т.д. (ибо такой подход основывается на философии, называемой мной философией средств и, по моему убеждению, представляет собой глубоко ошибочный подход), а под социализмом подразумевается мной общество, критерием которого является реализация социальной цели – реализация интересов народа, т.е. предложенный мной критерий социалистичности основывается на созданной мной же революционно новой (притом, истинно научной) Теории социализма – на Теории гуманносоциализма, на Теории Гуманносоциального общества и государства, что в свою очередь основывается опять-таки на созданной мной Философии социальной цели, и что – данный критерий социалистичности – фактически представляет собой критерий Истинно человеческого общества и Истинно человеческого государства.